试题详情
- 简答题1999年4月,新西兰甲公司(买方)与江苏乙公司(卖方)签订搪瓷钛白粉买卖合同。合同中约定:江苏乙公司所供货物的品质、数量、重量以中国进出口商口检验局检验证或卖方所出之证明为最后依据。中华人民共和国江苏省进出口商品检验局对商品检定合格,并出具了商检合格证。此后,乙公司用集装箱装箱从江苏南京港发运给甲公司。甲公司收到货后,在使用中发现质量问题,即委托SDS驻新西兰的机构对搪瓷钛白粉进行检验,检验结果认为该批白粉达不到确认书的质量标准。甲公司遂通过中国国际贸易促进会和中国国际商会驻新西兰代表处向乙公司交涉索赔事宜。双方经多次协商,于2000年12月28日在中国南京达成协议:乙公司赔偿甲公司经济损失,货物由甲公司处理,但甲公司必须向乙公司出具证明。由于甲公司后来未出具证明,乙公司也未履行该协议。随后,甲公司向南京中级人民法院提起诉讼。本案的性质是什么?应以何国法律作为准据法?其法律依据是什么?
关注下方微信公众号,在线模考后查看

热门试题
- 法律冲突是怎样产生的?
- 诉讼费用担保
- 可以申请加入《商标国际注册马德里协定》的
- 确定合同准据法的()主张将合同按不同部分
- 在国际商事仲裁中,对于仲裁程序,虽允许当
- 法律规避
- 狭义的反致
- 有关国际惯例的正确说法是()
- 某学者认为一国法律原则上没有域外效力,但
- 对于自然人拥有多个外国国籍者,国际上对此
- 1997年8月英国甲公司(卖方)与中国乙
- 对外国法人的承认,我国采取()。
- 论国籍冲突的解决。
- 我国法律关于法定继承的法律适用采取的是同
- 中国某土产公司与新加坡某公司签订红枣买卖
- 关于国际私法性质之争形成了()
- 《蒙特利尔公约》对国际航空运输规则和承运
- 最惠国待遇
- 简述外国人民事法律地位的几种基本制度。
- 我国最高人民法院对我国是否采用反致制度作