试题详情
- 简答题 甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
关注下方微信公众号，在线模考后查看
热门试题
- “张×和李×是四川人”和“张×和李×是四
- “任何错误都是可以避免的”这一命题的逻辑
- 必要条件假言判断为假的条件是（）。
- 排中律的公式是：A或者非A。
- 违反了“两个否定前提不能必然地推出结论”
- 若根据“所有的A是B”和“所有C是B”这
- 作为定义，“教师是人类灵魂的工程师”所犯
- 请指出下列推理的种类，分析其是否正确，
- 指出下列推理种类及其所犯的逻辑错误。
- 已知SIP为真，可以推出下列为真的有（）
- 由前提"p或者q"进行选言推理，加上一个
- 与“并非所有网恋都没有好结果”这个命题等
- 只有平时多做练习，才能取得好成绩。林某没
- “国营企业”与“企业”这两个概念的外延之
- 由命题“盗窃罪是侵犯财产罪”和“盗窃罪不
- 培根建立的（），使传统逻辑学更具活力。
- 下列是甲、乙、丙、丁四人的对话，已知只有
- “80%以上的中国人具有读写能力”中的“
- 把下列命题转换为必要条件假言命题 ①只
- 给概念下定义必须遵守如下规则（）。