试题详情
- 单项选择题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A、违反同一律
B、违反不矛盾律
C、违反排中律
D、不违反逻辑规律
关注下方微信公众号,在线模考后查看

热门试题
- “只有具有主观过错才能构成犯罪行为。小张
- 某市发生了一个代号为1207的案件,已
- 并非(只有p才q)的等值判断是()。
- “有些中年人是罪犯”这一判断的逻辑形式是
- 最常用的下定义的逻辑方法,可用公式表示为
- 一个有效三段论,若大前提为PAM,结论为
- 指出下列推理的种类及其所犯的逻辑错误。
- “并非这个案件所有证词都是可信的”这个负
- “有些戒指是闪光的,所有用金子做成的东西
- “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析,两
- "假如我当翻译,我当然要学习外语,可惜我
- 1997年《刑法》第258条规定:“有配
- “如果你犯了法,你就会受到法律制裁;如果
- 推理的有效或无效,不是就推理的内容和意义
- 下列推理是什么类型的?写出它的推理形式
- 根据逻辑思维规律的要求,对于“有的教师是
- 犯罪不是合法的行为。
- 当SIP和SOP都为真时,S与P的外延关
- “如果甲是凶手,则乙不是凶手;所以,如果
- “甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情