试题详情
- 单项选择题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。
A、违反同一律
B、违反不矛盾律
C、违反排中律
D、不违反逻辑规律
关注下方微信公众号,在线模考后查看

热门试题
- “这个系的教师不是都没有去过外国”,这一
- “刑法是国家的法律”作为“刑法”的定义,
- 已知: (1)只有破获01号案件,才能
- 既断定“A概念是对称关系”真,又断定“A
- “只有精神上没有缺陷的人,才能充当法庭证
- 根据外延的数量不同,概念可分为()。
- "所有全称判断主项都是周延的,这个项周延
- “逆水行舟,不进则退”。这是()判断。
- 与“若甲队不是冠军,则乙队是冠军”等值的
- 以下诸项中,准确表达“只有坚持反腐败,才
- 与"如果非p那么q"等值的判断是()。
- 如果某甲是强奸犯,则某甲应受法律制裁;现
- 性质判断换质法推理,由SEP能推出(),
- “甲、乙二人中至少有一人不是作案人,事实
- 如果把“鹿”概括为“食草动物”,限制为“
- “没有贪污罪不是故意犯罪的”这一判断的逻
- “联言命题是对事物情况有所断定的思维形式
- “小王是学生”和“小王不是学生”两判断间
- 在辛普森一案中,辩护律师贝利于19
- 不矛盾律的基本内容是:在同一思维过程中,