试题详情
- 简答题《司法解释》第26条规定实际施工人诉发包人,可追加转包人或违法分包人为当事人,事实上已突破合同相对性的原则,目的在于保护农民工权益。而实际施工人选择起诉转包人、违法分包人,为何不能追加发包人为当事人,这样也同样有利于保护农民工权益。想听听你对此的理解。另外,实际施工人是否有非法经营之嫌?
关注下方微信公众号,在线模考后查看

热门试题
- “黑白合同”的签订,承包方一般处于被动地
- 施工合同签订后,双方以补充协议的方式对中
- 行政部门备案如果是建设施工合同生效的条件
- 甲、乙双方签订施工合同,甲为发包人,乙为
- 建设工程中为该工程垫资的借款合同可以作为
- 招标文件规定,按投标人报价及其中标通知书
- 因设计变更导致工程量增加,是否必然带来工
- 固定价格是否即为总价包干?
- 某施工单位给私立学校施工,完成合同工程
- 劳务分包合同的分包对象主要是人工,但是辅
- 建设部与国家工商总局制定并推广的建设工程
- 建筑业企业在投标时以企业成本为基准将投标
- 2003年10月,承发双方签订了一份建设
- 如果签证未按99示范合同文本规定时限做,
- 发包人指定分包工程、总包单位收取一定的管
- 当事人双方在合同签订时没有对工程逾期竣工
- 各方盖章的会议纪要可否视为合同的补充?
- 根据《招投标法》及一些有关规定,发包人不
- 有一个建设工程项目,经过招投标签订了合同
- 工程施工营业税,缴税地是否在工程施工所在